なぜセキュリティ対策の区別が異なるのか？長年疑問だったのですが、その理由の一つが判りました。
以下は、本質的には似たような入力確認である「WAFはセキュリティ対策」で「入力バリデーションはセキュリティ対策ではない」のか？と質問した時のツイートです。
@yohgaki どちらもセキュリティ上効果がありますが、WAFはセキュリティを主目的として、というよりセキュリティのためだけに導入するのに対して、バリデーションはセキュリティが *主目的ではなく* 元々実施すべきものだという主張です
— 徳丸 浩 (@ockeghem) February 6, 2015
どうも「目的」がセキュリティ対策であるか否か、の基準のようです。「セキュリティ対策の定義」が曖昧という問題もありますが、ここでは省略します。
項目を切り出して独立したブログエントリにしておく方が良いと思い書きました。IoT時代（IoT時代でなくてもですが）に最も必要なセキュリティ対策は厳格な入力バリデーションです。
セキュリティ対策としの入力バリデーションはIoTでは更に厳格に行う必要があります。
IoT時代のセキュリティ対策として入力バリデーションが強化が必要なのは、クラウドやレンタルサーバーサービスでWAFを導入する必要性が高いことと同じ理由です。これらのサービス業者はIoTと同様にソフトウェアをバージョンアップすることが非常に困難です。入力バリデーションを強化するのはソフトウェアのバージョンアップより更に困難です。このため、効率悪くや確実な防御が困難なWAFであっても導入しているサービスが多いです。
IoTデバイスを作る場合、非常に厳格な入力バリデーションを行うべきです。
参考：Onion Omega
本来、現在のISO 27000を紹介するべきですが元のブログは敢えて古い標準を使いたかったのでISO 17799を紹介しています。基本的な部分は変わっていません。
以前からセキュリティ対策の本質や定義について何度かブログを書いたり、講演もしてきましたがなかなか理解できない方も多かったです。その構造は
ニュートン力学と相対性理論の理解の壁
これと似ているのでは？と思い書き始めました。「エンジニアのセキュリティ対策理解の壁」は「ニュートン力学と相対性理論の理解の壁」と同類ではないでしょうか？
特に入力バリデーションはセキュリティ対策の基本ではない、と勘違いしている方は続きをご覧ください。
徳丸さんのブログで私のブログ「GHOSTを使って攻撃できるケース」にコメントがあったようなので、好ましいホスト名バリデーションの方法を書いておきます。
特定の低レベルAPIのバグが10年ほど前に書いた本のコードで対応できていない、と議論するのもどうかと思いますがしっかりチェックする場合の例を書いておきます。
「glibcのGHOST脆弱性の内容と検出」はしっかり調べた上で書いていなかったので別エントリとしてまとめておきます。
追記：簡単だったので書かなかったのですが、バリデーション方法がない、とのご意見があったので「ホスト名バリデーションのやり方」を書きました。こちらもどうぞ。
追記：新しいgetaddrinfo問題の方はこちら
glibcのgethostbynameのバッファーオーバーフローバグであるGHOSTがどのようなバグだったのか気になったので調べてみました。Twitterで「GHOSTは4バイトだけオーバーフローする」といったツイートを見かけたことが調べはじめた切っ掛けです。
追記だらけになって解りづらいので別エントリでまとめています。
http://blog.ohgaki.net/glibc-ghost-revisited
参考：より新しいglibcのgetaddrinfoの問題はこちら
PHP7用の新しいセッションモジュールの準備ができたので紹介します。かなりの性能向上が期待できます。
PHP7が今年の秋リリースされる予定です。まだまだ多くの変更が行われる予定ですが、現状を簡単にまとめてみたいと思います。代表的な物のみ取り上げています。
ご存知ない方の為に書いておきます。現在リリースされているPHPはPHP5です。次のPHPはPHP7になり、PHP6はリリースされません。PHP6をUnicodeをネイティブ文字列としてサポートするバージョンとして開発されましたが、文字エンコーディングチェックを内部で自動的に行おうとするなど、無駄が多く遅いため破棄されました。（文字エンコーディングのバリデーションは本来アプリでするものです）このため、PHP6はスキップされ次のPHPはPHP7になります。
追記：PHP7.0は既にリリースされています。概要はPHP 7.0の概要・新機能・互換性、詳しくはマイグレーションドキュメントをご覧ください。
久しぶりのSoftware Design (ソフトウェア デザイン) 2015年 02月号 [雑誌]
に寄稿させていただきました。テーマは「開発者は、セキュリティ問題を自己解決できるのか？」です。Software Designの見本と一緒に別冊の「インフラエンジニア教本 ~ネットワーク構築技術解説 (Software Design 別冊)
新年明けましておめでとうございます！
旧年中に大変お世話になった皆様、本当にありがとうございました。本年もよろしくお願いいたします。
速いアプリケーションの作り方でPostgreSQLのRETURNING句に軽く触れましたが、この機能はデータベースチューニングで強力なツールになる場合があります。知って得する、知らなければ損をする、そんな機能がRETURNING句です。
Phalcon Adventカレンダー18日目として書いています。
一台のアプリケーションサーバーで10リクエスト/秒で十分というサービスであれば、どんなプラットフォームを選んでも問題ありません。一台のサーバーが10リクエスト/秒しか処理できなくても、ページがキャッシュできるならリバースプロキシで簡単に数千リクエスト/秒以上でサービスできます。このようなサービスであればPhalconのようなフレーワムワークを使わなくても大丈夫です。
しかし、メッセージング系などリアルタイム性の高いサービス、つまりHTTPキャッシュがあまり有効に利用できないシステムでは速度が非常に重要です。
以前にフレームワーク対決：Node.js+SailsとPHP+PhalconのベンチマークとしてPhalconとSailsのベンチマークを行ったのですが、Apacheを利用した場合のPhalconの性能が全く違うので取り敢えずブログに書きます。
このエントリはPhalcon Adventカレンダー17日目として書きました。少し前に設定がおかしいことに気づいて非公開にしていた物を修正しています。
Node.jsのMVCフレームワークであるSailsはインストールも簡単で、気軽に試せます。しかし、Node.jsはシングルプロセス&スレッドで動作するので今時のマルチコアCPUではその性能はフルに発揮できません。以前はNginxなどで設定するなど、色々面倒でしたがPM2を利用すると簡単にプロセス管理が行えます。もちろんSails以外のNode.jsアプリケーションのプロセス管理にも利用できます。
Phalcon Adventカレンダー15日目のエントリです。Phalcon 1.3と2.0でどの程度性能差があるか簡単なベンチマークを取ってみました。
