「フェイルセーフ」よく聞く言葉です。最近では「フェイルセキュア」1と言われることもありますが、基本概念は同じです。よく聞く言葉＆簡単な概念ですが、割と広く誤解されている概念の１つに見えます。
フェイルセーフを一言で言うと
何かに失敗しても致命的な問題に至らないよう安全に失敗させる
これがフェイルセーフです。可能ならば「失敗／故障しても、失敗／故障の影響を受けないようする」場合もあります。ITシステムならRAID5や失敗時のリトライなどがこのケースです。
フェイルセーフ（フェールセーフ、フェイルセイフ、英語: fail safe）とは、なんらかの装置・システムにおいて、誤操作・誤動作による障害が発生した場合、常に安全側に制御すること。またはそうなるような設計手法で信頼性設計のひとつ。これは装置やシステムが『必ず故障する』ということを前提にしたものである。
となっています。
こんな単純な概念は間違いようがないでしょ？
と思うかも知れません。しかし、ソフトウェア開発では当たり前に誤解されています。
NHKが紹介したスマホのセキュリティ対策には問題があると指摘がある、と少し話題になっていました。
ブログで指摘されているNHKが紹介した対策ページの問題点の概要は以下の通りです。
要するに著者は、最も根源的かつ基本的なセキュリティ対策である「検証もされていないダメなアプリを入れてはダメ」が抜けた上で、
▽セキュリティー対策ソフトを入れる。
などといった”遅すぎる事後対策”かつ”ベンダーの商売に利する対策”を啓蒙したことが問題である、との認識だと思います。
NHKが紹介した対策ページではスクリーンショット等も交えながら
▽アプリは公式アプリストアからのみダウンロードする。
としているのに、「提供元不明のアプリ」（Android 8ではアプリごとの「不明なアプリ」）のチェックボックスをオフにする、を説明しないのは何事だ！という事です。
確かにその通りだと思います。「提供元不明のアプリ」のチェックボックスは必ずオフにする、は一般スマホユーザーが何がなくてもいの一番にすべきセキュリティ対策でしょう。実際に「提供元不明のアプリ」インストールが原因で攻撃が多数成功しているのですから。
このスマホセキュリティ対策と同じようなことがソフトウェアセキュリティ対策で当たり前に行われている、と感じていました。手元の「危険なアプリの構造、安全なアプリの構造」（公開していません）の導入部分に追加したスライドを紹介します。
正しく動作するプログラムには
の両方が必要です。
仕様から間違っている場合を除けば、セキュリティ問題はプログラムの誤作動によって起こります。データかコード、どちらかの問題によって発生します。
当たり前の常識ですが、これを無視したセキュリティ対策がまかり通っている、それが現在の状況です。何故こうなってしまったのでしょう？
参考： プログラム動作の構造、原理と原則
出力対策だけ行なえばOK！と考えてしまう原因は出力対策に3つの役割があることに気付かないからでは？と思ってこのエントリを書いています。
出力対策は”必須である場合”と”フェイルセーフ対策”である場合があります。
出力対策の基本はこちらです。
今回は「とあるネットワーク技術者がいかにしてネットワークシステムのセキュリティを守っているのか？」という話です。
「え？！」と思うハズですが、最後までお読みください。
入力処理と出力処理はプログラムの基本処理です。当たり前の処理ですが、Webアプリケーションでは基本的な事が知られているようで知られてないと思います。
入力処理と出力処理の両方ともがデータに対する責任を持っています。データに対する責任といっても、その責任は異なります。このエントリはプログラムの基本機能、入力処理/ロジック処理/出力処理が持っている責任を紹介します。
脆弱性がないプログラムを作るには、コードからの視点、データからの視点、両方が必要です。ソフトウェアセキュリティの専門家は両方の視点からのセキュリティ対策を啓蒙しているのですが、上手く伝わっていないです。
このエントリはデータからの視点で見たデータセキュリティの話です。
入力バリデーションでほぼ全てのインジェクションリスクを回避／防止できるケースは以前書いたブログで紹介しています。
今回は趣向を変えて、入力バリデーションで許可してしまった文字で発生するリスクをざっと紹介します。
※ ここで紹介する考え方は脆弱なブラックリスト型です。より安全な方法はホワイトリスト型の考え方です。参考： ほぼ全てのインジェクション攻撃を無効化／防止する入力バリデーション
ソフトウェアのセキュリティ問題の多くは「ソフトウェアの誤作動」です。つまり、正しく動作するソフトウェアならセキュリティ問題の大半は発生しません。1
コンピュータープログラムが正しく動作するには「正しいコード」と「正しいデータ」の両方揃う事が必須条件です。これはプログラムの動作原理に基づく条件なので、誰にも変えることは出来ません。
ソフトウェアを開発している時に困るのは、ソフトウェアが正しく動作しないケース、に対応する事です。
実用的なソフトウェア作るよりもプロトタイプを作る方が簡単であるのは、ソフトウェアが正しく動作しないケース、に対応する必要がないことが大きな理由です。ソフトウェアが正しく動作しないケースに対応するには、様々な例外的な状態（入力データとソフトウェアの内部状態）全てに対応する必要があります。
例外的な状態を定義するには”ダメな状態”を定義する必要があります。”ダメな状態”を漏れ無く定義するのは結構大変です。ソフトウェアバグの多くは”ダメな状態”を漏れ無く定義することに失敗した為に生まれています。
参考：データセキュリティの概念がないと「正しく動作するプログラム」は作れない。
インジェクション攻撃、とは言ってもそのインジェクション対象によって影響が異なります。インジェクション攻撃の対象によって2種類、コードとデータ、に分類できます。Webシステムの場合、リクエストのインジェクションを別のインジェクション攻撃と考えた方が解りやすいので、大まかに分類して3種類に分類できます。
インジェクション脆弱性は絶対に避けなければならない脆弱性である、と認識されていると思います。しかし、3種類あるインジェクション攻撃のうちデータのインジェクションに対するリスク認識が極端に甘いように感じています。
※1 Webシステムを前提としていますが、大抵のシステムは「コード」と「データ」のインジェクションを考慮すれば十分である場合が多いです。
※2 そもそもコードを実行する機能そのものに”コード”を実行させるのは”正当な機能”です。eval( $_GET[‘code’] ) など、これらの機能の基礎的使い方間違いは考慮しません。ここでは本来コードではないデータを介するコードインジェクション、例えば eval( ’var = ‘. $myvar. ‘;’) など、及び、データその物で攻撃するデータインジェクションを取り上げています。
RDBMSはデータセキュリティを学ぶには良い題材です。RDBMSはできる限り正しいデータを保存する仕組みがあるからです。RDBMSからどのようにデータのセキュリティを保証するのか紹介します。
プログラムが正しく動作する為には
が絶対条件です。どちらが欠けてもプログラムは正しく動作しません。
SQLiteは手軽で良いのですが、組み込み型であるためデータセキュリティを学ぶには機能的に問題があります。SQLiteにはデータ型を保証する機能もデータの内容を検証する機能もありません。1
利用するRDBMSはPostgreSQLを用い、データセキュリティに関連性の強い機能のみを対象とします。
脆弱性を呼ばれた側の責任にする、は常に通用する考え方ではありません。
は一見正しく見えます。しかし、通用しません。
理由は簡単で、セキュリティ上困った動作をするライブラリやプログラムであっても、それが仕様で脆弱性ではないことがあります。
そもそもライブラリやユーティリティプログラムは幅広い用途に利用できるよう、用途を限定しないよう汎用的に作ってある場合が多いです。こういった仕様の場合、脆弱性を呼ばれた側の責任にする、ではセキュリティ問題を作ってしまいます。
ビルドを繰り返して時間があったので、ついついとても長いデータの話を書いてしまいました。今さら聞けない「コード（機能）」と「データ」の話として、もっと単純化してみます。
当然の話なのですが、現実には当たり前ではなかったりします。
「データ」のセキュリティを考慮しないセキュリティ対策はあり得ないのですが、多くのプログラムは「コード（機能）」のセキュリティに偏重した構造と対策になっています。
安全なプログラムの作成には「コード（機能）」と「データ」のセキュリティを分けて考える必要があります。
で構造化プログラミング／オブジェクト指向プログラミングの世界観（パラダイム）では、抽象化を行い問題を関数やオブジェクトの中に閉じ込める。つまり、プログラムの内部奥深くに”問題”を閉じ込めようとする。
セキュアコーディングの世界観では、”正しくないデータはどう処理しても正しく処理不可能である”プログラム原理と”失敗する物はできる限り早く失敗させる”Fail Fast原則に従い、できる限り問題となる”データ”を早い段階で廃除する、つまり問題を中に入れずに入り口で対策する、と紹介しました。1
一見すると相反するように見えますが、これら２つの世界観を持つ概念は二者択一ではありません。
形式的検証とは
形式的検証（けいしきてきけんしょう）とは、ハードウェアおよびソフトウェアのシステムにおいて形式手法や数学を利用し、何らかの形式仕様記述やプロパティに照らしてシステムが正しいことを証明したり、逆に正しくないことを証明することである
英語ではFormal Verificationとされ
formal verification is the act of proving or disproving the correctness of intended algorithms underlying a system with respect to a certain formal specification or property, using formal methods of mathematics.
と説明されています。形式手法として紹介されることも多いです。
参考： 形式検証入門 （PDF）
形式的検証は、記述として検証する方法から数学的にプログラムが正しく実行されることを検証する仕組みまで含みます。数学的な形式的検証では、可能な限り、全ての状態を検証できるようにしてプログラムが正しく実行できることの証明を試みます。
参考：ソフトウエアは硬い （日経XTECHの記事）
契約プログラミング（契約による設計 – Design by Contract, DbC）も形式的検証の１つの方法です。
形式検証の仕組みを知ると、厳格な入力バリデーションが無いと”組み合わせ爆発”により、誤作動（≒ セキュリティ問題）の確率も爆発的に増えることが解ります。