gitlabのCI/CDは他の今時のCI/CDシステムと同じくYAMLファイルで記述します。リポジトリにCI/CD定義を書けるのは便利なのですが、コミット前に定義が正しいかチェックししたい場合がほとんとです。
少なくともgitlab-ci.ymlをコミット前に文法をチェック/テストしたい！
この場合に使えるスクリプトをたまたま見つけて、便利だったので紹介します。
(さらに…)アプリケーションとライブラリでは作り方/設計が大きく異なります。この違いを理解していないとセキュアなアプリケーションの構築が困難、というより不可能になります。
(さらに…)Attack Surface （攻撃可能面=攻撃可能な箇所）の管理はセキュリティ対策の基本中の基本です。あまりに基本すぎてあまり語られていないように思います。
攻撃可能面を管理するには先ず攻撃可能な箇所がどこにあるのか分析（＝リスク分析）します。その上でできる限り攻撃可能な箇所を削減（＝リスク削減）します。攻撃可能面の分析と管理とはリスク分析と管理です。セキュリティ対策そのものと言える、基本的な管理です。
Attack Surface (攻撃可能面)
The attack surface of a software environment is the sum of the different points (the “attack vectors“) where an unauthorized user (the “attacker”) can try to enter data to or extract data from an environment.[1][2] Keeping the attack surface as small as possible is a basic security measure.
出典：Wikipedia
日本語訳すると以下のようになります。
(さらに…)ソフトウェア環境における攻撃可能面は不正なユーザー（攻撃者）がデータを攻撃対象に入力または取り出し可能な様々箇所（アタックベクター）の集合である。攻撃可能面を可能な限り小さくするのは基本的なセキュリティ対策である。
アプリケーション開発におけるセキュリティ対策は大きく別けて、自由を制限するセキュリティ対策と自由を許容するセキュリティ対策の2種類に分けられると思います。
「セキュリティ対策の為に自由を制限する対策”だけ”でなければならない」とする意見を時々見かけます。しかし、これでは必要な仕様を満すソフトウェアが作れなかったり、不必要なコストが要るソフトウェアになったりします。
いくらセキュリティに拘っても安全にならない場合があります。その代表例はソフトウェアの開発環境です。そもそもセキュアにすることが無理な場合、別の対策を取る必要があります。
細かいセキュリティ対策を実施するより、本質を捉えて全体対策を行う方がより安全になる場合があります。開発環境はその代表例です。
コンテクストを知る、はデータを安全に扱う為に必須の基礎知識です。
よくある致命的な脆弱性を作る考え方は
です。セキュリティ対策ではコンテクストが何であるのか？を正しく理解することが重要です。ここではコンテクストについて紹介します。
(さらに…)プログラミングを覚えたら先ず知るべきコーディングガイドラインを紹介します。このブログではこれらのガイドラインを時々紹介していましたが、まとめて紹介するのは初めてだと思います。これから紹介するガイドラインはセキュアプログラミング／防御的プログラミング／セキュアコーディングと呼ばれる考え方に基づいたガイドラインです。
ここで紹介する考え方や基本はコンピューターサイエンティストらによって原理／論理から導き出された概念／考え方です。
論理的に出鱈目なセキュリティの考え方が当たり前かのように啓蒙され、脆弱なアプリケーションの作成を助長しています。最後にアンチプラクティスの例として紹介します。
Session management is the center of web security. However, many session management in web application/framework ignored the risk of session adoption for years. PHP 5.5.4 fixed session adoption vulnerability. This article explains the reason why session adoption fix is mandatory for secure web application.
NHKが紹介したスマホのセキュリティ対策には問題があると指摘がある、と少し話題になっていました。
ブログで指摘されているNHKが紹介した対策ページの問題点の概要は以下の通りです。
要するに著者は、最も根源的かつ基本的なセキュリティ対策である「検証もされていないダメなアプリを入れてはダメ」が抜けた上で、
▽セキュリティー対策ソフトを入れる。
などといった”遅すぎる事後対策”かつ”ベンダーの商売に利する対策”を啓蒙したことが問題である、との認識だと思います。
NHKが紹介した対策ページではスクリーンショット等も交えながら
▽アプリは公式アプリストアからのみダウンロードする。
としているのに、「提供元不明のアプリ」（Android 8ではアプリごとの「不明なアプリ」）のチェックボックスをオフにする、を説明しないのは何事だ！という事です。
確かにその通りだと思います。「提供元不明のアプリ」のチェックボックスは必ずオフにする、は一般スマホユーザーが何がなくてもいの一番にすべきセキュリティ対策でしょう。実際に「提供元不明のアプリ」インストールが原因で攻撃が多数成功しているのですから。
このスマホセキュリティ対策と同じようなことがソフトウェアセキュリティ対策で当たり前に行われている、と感じていました。手元の「危険なアプリの構造、安全なアプリの構造」（公開していません）の導入部分に追加したスライドを紹介します。
Webシステムに限らず、SQLインジェクション脆弱性は絶対に作りたくない脆弱性の１つです。裁判でSQLインジェクション対策漏れよる損害賠償が契約金額を上回った事例もあります。
ソースコード検査ならSQLインジェクションが行えないことを保証することが可能です。私の会社ではソースコード検査サービスを提供していますが、これまでに検査証を発行したアプリケーションでSQLインジェクションが問題になった事はありません。 (さらに…)
PHPのセッションID用クッキーと他のクッキー関数にSameSiteサポートが追加されます。
https://wiki.php.net/rfc/same-site-cookie
これによりクロスサイト・リクエスト・フォージェリ攻撃（CSRFやXSS）などを緩和できます。
メールアドレスから恐らくドイツ人だと思われる開発者とWebアプリ（サーバー側）の入力バリデーションについて議論した内容を簡単に紹介します。
どこかでした議論と同じでデジャブー感ですが、これから書くような感じの内容でした。議論相手のドイツ人の言葉がくだけた感じに書いていますが、「自分の考え方は完璧、私の考え方はとんでもない非常識」と思っていたらしく、お世辞にも丁寧な書き方のメールではありませんでした。この為、くだけた感じで書いています。
とんでもない勘違いをしているのに自信満々の人は手に負えない、と感じる人が多いと思います。私の場合、こういう人でもどういう論理とポイントで議論すれば良いのか？参考になるので楽しんで議論しています。